1.093 x bekeken

911thology: ooggetuigen zagen geen vliegtuigen

In: 911

17 aug 2010

911 was tv-fakery
De echte ooggetuigen van 911 zagen geen vliegtuigen… alleen op tv waren er de vliegtuigen en de 911 ooggetuigen acteurs. Wel waren er echte ooggetuigen te zien en / of te horen op 911.

  • An eye-witness says it was a bomb, no second plane. Shown by FOX at 10:05-10:06 September 11, 2001, and never repeated. This person actually interrupted a staged interview where someone arranged in advance supposed to say that he allegedly “saw” how an aluminum plane penetrated thick double-walled perimeter columns of the Twin Tower (with each of the walls thicker than a tank’s front armor).
  • An eye-witness says she heard a sonic boom, no second plane. Shown by CNN at 08:56-09:01, September 11, 2001. Unfortunately, Jeanne Yurman telephoned to CNN only after its own vice-president Sean Murtagh called to CNN news anchors and claimed that he allegedly “saw” how an aluminum plane penetrated thick double-walled perimeter columns of the North Tower (with each of the walls thicker than a tank’s front armor). However, Jeanne Yurman clearly stated she neither saw, nor heard any plane, despite clearly hearing an initial sonic boom and sounds of fire- and ambulance cars. Sonic boom can’t be mistaken for a turbo-jet flying buy, but only for a single explosion…
  • ABC’s Dan Dahler saw 2nd explosion, but no plane. Shown by ABC at 09:02-09:04 September 11, 2001. Dan Dahler is a very important 9/11 eye-witness, because, besides being an actual witness to the second explosion he is also an eye-witness to the fact that no aluminum planes have ever penetrated their thick double-walled perimeter columns each of the walls thicker than a tank’s front armor.
  • An eye-witness saw both explosions, but no plane. Shown by NBC at 09:08-09:09 September 11, 2001. A person named George is a very important 9/11 eye-witness, because, besides being an actual witness to both explosions (which he and people around him saw were caused by bombs) he is also an eye-witness to the fact that no aluminum planes have ever penetrated their thick double-walled perimeter columns each of the walls thicker than a tank’s front armor.
  • An eye-witness saw the 1st explosion, but no plane. Shown by NBC at 08:54-08:56 September 11, 2001. Jennifer Oberstein is a very important 9/11 eye-witness, because, besides being an actual witness to the first explosion in the North Tower, she is also an eye-witness to the fact that no aluminum planes have ever penetrated their thick double-walled perimeter columns each of the walls thicker than a tank’s front armor.
  • An eye-witness saw the 1st explosion, but no plane. Shown by CNN at 08:58-08:55 September 11, 2001. This woman a very important 9/11 eye-witness, because, besides being an actual witness to the first explosion in the North Tower, she is also an eye-witness to the fact that no aluminum planes have ever penetrated their thick double-walled perimeter columns each of the walls thicker than a tank’s front armor. Dick Oliver did a nice job. They cut him off when they noticed what he has done, but it was too late…
  • An eye-witness saw both explosions, but no plane. Shown by NBC at 16:58-16:59 September 11, 2001. This is a very important 9/11 eye-witness, because, besides being an actual witness to the two explosions in both Twin Towers, he is also an eye-witness to the fact that no aluminum planes have ever penetrated their thick double-walled perimeter columns each of the walls thicker than a tank’s front armor.
  • An eye-witness saw second explosion(s), but no plane. Shown by the BBC at 09:02-09:05 September 11, 2001. Steve Evans is a very important 9/11 eye-witness, because, besides being an actual witness to the explosion(s) that were intended to represent the second ‘plane’ (which he and people around him initially thought were caused by bombs) he is also an eye-witness to the fact that no aluminum planes have ever penetrated the thick double-walled perimeter columns of the South Tower each of the walls thicker than a tank’s front armor.

5 Responses to 911thology: ooggetuigen zagen geen vliegtuigen

Avatar

hetzuur

augustus 24th, 2010 at 09:52

Dit kan niet geloofd worden. Er zijn ook video’s die niet door de televisie zijn opgenomen/uitgezonden. Er is ook beeldmateriaal van particulieren. Niet al het beelmateriaal is te vervalsen. Dat is ondoenlijk. Holographic CCD lijkt makkelijker: http://www.hetzuur.nl/2010/02/06/no-planes-theorie-deugt/

Avatar

Ko

augustus 24th, 2010 at 12:03

Ik denk niet dat er een hologrammencircus uit de kast getrokken hoeft te worden. Nergens voor nodig ook als je de Brainwash met de TV doet.
Er waren in elk geval de getuigen die meenden een raket te hebben gezien en gehoord. Bekend beeldmateriaal van vliegtuigen is in elk geval vervalst. En als er niets te zien is dan is er niets te zien.

No planes en TV fakery lijkt me voldoende.

Avatar

hetzuur

augustus 24th, 2010 at 19:33

@ko

Daarmee is toch niet te verklaren dat niemand beelden heeft van die raket? Hoe groot is de kans dat die beelden niet gemaakt worden door een toevallige toerist? Truuks met beeldmateriaal van grote TV stations en mogelijk van ‘so called’ getuigen is indenkbaar. Al het beeldmateriaal verlasen en nergens beeld van die raket die kennelijk wel gezien is, lijkt onwaarchijnlijk. Zeker na WTC 1. Vanaf dat moment zijn alle ogen op die gebouwen gericht. Die holographic CCD elimineert dat risico. En het kan (theoretisch). Een echt vliegtuig was in ieder geval onmogelijk. Het moet iets van depled uranium geweest zijn of iets dergelijks.

Avatar

Robert Irving III

augustus 29th, 2010 at 15:57

Jongens, wat een onzin, wat zijn jullie ver van het pad af geraakt…

Avatar

dpthefirst

oktober 19th, 2010 at 16:12

de inpaktzone lijkt op dat van een vliegtuig, dat is toch ruim voldoende (zoals ook gebleken is). waarom zou men daar nog drones, raketten of weet ik wat ingooien en het risico lopen dat het hele plan mislukt. dat verhaal van die vleigtuigen is enkel maar een coverstory en heeft absoluut niets te maken met de vernietiging (dustification) van die torens. Daar is helemaal niets in dat gebouw gevlogen en dat verhaal van die hologrammen is ook maar zever simpelweg omdat er geen enkele reden voor bestaat. Niets is veel interessanter dan iets, dat lijkt mij logisch.

Comment Form

You must be logged in to post a comment.

Drog Blog

Over de "Powers That Be" en het Grote Bedrog.

Na 9/11 werd voor velen de rol van de Macht achter de Macht, de "Powers That Be", pas goed zichtbaar via de Brainwash Media, het Politieke Theater, enzovoort...