We Are Change is een wereldwijde organisatie die de macht terug wil brengen bij het volk. We Are Change werkt om de waarheid achter de gebeurtenissen van 11 september openbaar te maken, evenals de leugens van de overheden en de corrupte elite, die verdacht blijven van deze misdaad.

Hmmm, velen weten inmiddels wel dat zaken niet altijd zijn wat ze lijken te zijn… en wereldwijde organisaties worden meest hiërarchisch aangestuurd… zo ook “We Are Change”, al beweren ze zelf dat ze een bottom-up structuur hebben. Niets is minder waar. WAC is namelijk een gecentraliseerde beweging. Als je kijkt hoe ze functioneren zie je het vanzelf. Zij die het geloof van de WAC kerkgangers aan het twijfelen brengen worden neergezet als cointelpro of als een gevaar voor de “Truth-beweging”… WAC is namelijk een “Truth-kerk” met een beleden geloof. Alex Jones is een bekende voorganger in deze kerk.

Argusoog, Vuurdans
Kortgeleden waren via ArgusoogRadio bij Wouter van Vuurdans Robin en Julian, van “We Are Change Holland” te gast. Ik viel er middenin en reageerde heel kort op de Argusoogchat om mijn ervaring met WAC en hun niet wezenlijke interesse in waarheidsvinding rondom 911 te delen. Bij de woorden no planes en tv-fakery slaat namelijk de vlam in de pan bij veel lieden van We Are Change. “Cointelpro!” werd er geroepen op de chat door een WAC lid. Wat hij daar ook mee bedoelde… het was sowieso gevaarlijk je bezig te houden met waarheidsvinding rondom no planes en tv-fakery. En in de uitzending reageerde de WAC andere gast met quotes als: “Iedereen heeft het toch op televisie gezien.” en “de geloofwaardigheid van onze beweging wordt aangetast”, “het zijn vieze trucjes” en er waren genoeg “filmpjes en ooggetuigen”. Allemaal loze kreten voor wie de moeite neemt zich er iets verder in te verdiepen. Wouter lachte hard mee met de jongens van We Are Change, zoals alleen hij kan lachen. Ik vrees echter dat Wouter zich nooit in het onderwerp no planes en tv-fakery verdiept heeft en meehuilt met de wolven in zijn bos.

Drog Blog
Ik heb op mijn Drog Blog vele filmpjes en ooggetuigen staan om aan te tonen wat er werkelijk aan de hand is geweest op 911 wat betreft no-planes en tv-fakery. Voor hen die niet zo op de hoogte zijn van waar het over gaat. Ik wil graag de “We Are Change” lieden op weg helpen met hun waarheidsvinding rondom 911. Of zouden ze daar soms niet echt in geïnteresseerd zijn…?

We Are Change Holland
Ik heb de website bezocht van We Are Change Holland. Ik zag er hun item staan over de ArgusoogRadio uitzending waarin ze aan het woord kwamen. Ik heb er een reactie geplaatst met wat informatie over no-planes en tv-fakery. Mijn reactie is echter niet voorbij de We Are Change Censor gekomen. Zouden ze dan toch niet echt geïnteresseerd zijn in reacties die over waarheidsvinding rond 911 gaan…?

Dit was mijn reactie op We Are Change Holland:

Meestal een leuk programma op Argusoog, jammer alleen dat er erg vreemde dingen geroepen worden door WAC mensen als het om waarheidsvinding van 911 gaat. Typisch ook.

Ik heb een Drog Blog redelijk gevuld met informatie over waarom van begin af aan 911 een Media Job was. Als je kijkt naar wat er die dag is uitgezonden, kun je dat zo achterhalen. Je komt tot de conclusie dat 911 TV-Fakery was, net als trouwens vrijwel alle feitjes die de Brainwash Media ons brengt vandaag de dag.

De “911-truth kerk” van Alex Jones en WAC is niet uit op waarheidsvinding rondom 911 en doet de conclusie dat er geen vliegtuigen in het WTC gevlogen zijn af als gevaarlijke “co-intelpro” en niet te dulden. WAC gelooft liever dat een aluminium hol vliegtuig als een mes door de boter volledig door een stalen constructie van een WTC snijdt en meer van dit soort larie.

Het lijkt op de klimaatkerk van Al Gore, die niet duldt dat er wetenschappelijk wordt aangetoond dat het larie is wat er verkondigt wordt….

Enfin, voor wie interesse heeft neemt eens een kijkje op mijn Drog Blog….
Een prima gedocumenteerde website is ondermeer pumpitout.
En de documentaire Continuous Pieces 9/11.

Waarom er geen vliegtuigen gebruikt werden wordt op 911 Closeup duidelijk gemaakt.

Een nadere 911 Close Up…

Je wilt een verhaal verkopen over gekaapte vliegtuigen.

Bij de eerste brainstorm vraag je je dan af:

1. We gebruiken daadwerkelijk vliegtuigen.
2. We gebruiken raketten of wat ook en overtuigen het publiek dat het de gekaapte vliegtuigen waren.

lees verder…

Waarom zou een Alex Jones niet geïnteresseerd zijn in 911 TV-Fakery?
Er is altijd al een opvallende band geweest tussen Alex Jones en We Are Change. Je zou Alex Jones ook wel de godfather van We Are Change kunnen noemen en over de Alex Jones Machine zijn aardig wat weetjes te vermelden.

En dan is er nog Steven Jones…
Een ander “kopstuk” binnen de 911 Truth kerk is “Professor” Steven “Los Alamos” Jones. Iemand met een directe betrokkenheid bij het DEW (Directed Energy Weapons) onderzoek in Los Alamos. Deze Jones stuurde de 911 Truth Kerk in de richting van conventionele thermate demolitie.

“The best way to control the opposition is to lead it ourselves.” zei Lenin al als Russisch eerste dictator na de communistische overname in 1917.

Wie zijn andere 911 onderzoekers?
Een van hen was Nico Haupt die van zeer kort na 911 bezig geweest is met het onderzoek. Echter in de loop van de tijd is het 911 Truth onderzoek op vele manieren gekaapt en er is op velerlei manieren geprobeerd er een andere draai aan te geven. Zoals Alex Jones en WAC dat doen met ondermeer no planes en tv-fakery. Wie de moeite neemt 911 te onderzoeken ziet al snel dat er van meet af aan sprake was van Media betrokkenheid in het hele 911 draaiboek. Het is niet zo moeilijk om dit te zien. Kijk alleen maar naar de rij van zogenaamde ooggetuigen die acteurs bleken te zijn…. Niet acteurs en mensen die niet vooraf op de hoogte waren van het draaiboek zagen geen vliegtuigen.

Molly Cheshire interviewt Nico Haupt over 9/11 Truth / UnTruth

Nico Haupt is iemand die veel meegekregen heeft van de 911 Truth beweging ontwikkeling. Door Alex Jones en WAC wordt hij gezien als een gevaarlijk persoon en hij wordt verweten “cointelpro” te zijn.

Dat de 911 Truth Kerk (waaronder WAC) tv-fakery en no-planes neerzet als een gevaar voor de 911 Truth Kerk is veelzeggend voor het draaiboek dat deze kerk heeft. Het gecentraliseerde WAC is op geen enkele manier gebaat bij waarheidsvinding rondom 911.

Voor het “waarheidsblog” zaplog geldt hetzelfde. Ook daar was men niet gediend van de no-planes en tv-fakery items die ik aandroeg en die bijdragen aan een onwenselijk inzicht in wat er gebeurde op 911. De zichzelf tot no-plane debunkers uitgeroepen 911 waarheidsmonopolisten bij zaplog wisten van gekkigheid niet hoe ze dingen als “CIA psy-op” moesten roepen. Ik mocht het dan ook op zaplog bekopen met een ip-ban. Net als een andere persoon die dit voor sommigen onwelgevallige onderwerp onder de aandacht probeerde te brengen.

“We Are Afraid” lijkt het onuitgesproken motto te zijn van “We Are Change”…

Kom op zogenaamde waarheidsonderzoekers, verandering begint bij het leren voor jezelf te denken en zelf je zaken te onderzoeken in plaats van je te laten indoctrineren door wie dan ook.

“Geen enkele waarheid is bang om onderzocht te worden…”

[Dit artikel is op 5 jan. aangeboden als artikel op Argusoog. In verband met de relatie. Geplaatst op Argusoog op 9 jan.]

[ UPDATE 14-1-2009 ]
Op 14-1 ontving ik van Argusoog het bericht dat het topic daar gesloten was.

Beste Ko,

Het artikel heeft zoals je hebt kunnen lezen een emotionele ontwikkeling veroorzaakt waarvan we genoodzaakt werden de discussie te sluiten.

Hierbij nodig ik je uit om een artikel te schrijven over het onderwerp zoals jij in het onderwerp staat wat vanuit jouw visie onderbouwd wordt door bronnen en/of naslagwerk.

Hierbij wensen we in ieder geval dat je het artikel niet spitst op persoonlijke betrokkenheid van instanties of personen.

Wij zouden het interessant vinden om jouw ruimte te geven hier inhoudelijk op in te gaan.

Hans van Heusden,
Namens het team van Argusoog.

Ik heb gereageerd met de volgende mail:

Beste Hans,

Jammer dat jullie een artikel op deze manier sluiten.
Ik had graag nog op andere reacties nader ingegaan, zoals op de plaatjes van Solvinur.
Dat kost even tijd, omdat ik niet de bronnen 123 uit een database haal.
Maar daar krijg ik nu dus niet meer de gelegenheid voor.
In de eerste plaats ben ik natuurlijk zelf de bron, die zijn visie geeft.
Bovendien verwijs ik naar mijn Drog Blog als naslagwerk.

Wat je bedoeld met wat je schrijft begrijp ik niet.
” niet spitst op persoonlijke betrokkenheid van instanties of personen ”
Het is juist dat het juist gaat om de betrokkenheid van gecentraliseerde instanties bij het kanaliseren van informatie. In dit geval door een zogenaamde 911 Truth beweging. Die gecentraliseerde “macht” stel ik in mijn stuk aan de orde.

Willen jullie ook kanaliseren / sturen in dit geval?

Bovendien wat is er mis met het losmaken van emoties?

Hartelijke groet,
Ko

Hierop ontving ik deze mail:

Beste Ko,

We willen graag het onderwerp dat je aanhaalt ruimte geven op Argusoog.
Naderhand is gebleken dat er een discussie ontstaat die eigenlijk niet meer over het onderwerp zelf gaat, maar meer een persoonlijke vete begon te worden.

Dit betreuren we … Ook omdat mensen, waaronder jij geen kans meer krijgen om te reageren. Daarom het volgende:

We hebben de jongens van WAC en Wouter van Vuurdans ook het voorstel gedaan om hun visie te geven middels een artikel op Argusoog. Ook hebben we hen gevraagd het dan vooral op het onderwerp te houden. Hierbij hebben we ook hen de mededeling gedaan dat we graag wensen dat het artikel niet gespitst wordt op persoonlijke betrokkenheid van instanties of personen. Dit leid alleen maar tot een discussie op persoonlijk niveau dat wederom afleid van het onderwerp. En juist de aandacht voor het onderwerp is wat wij als Argusoog erg belangrijk vinden.

Hans van Heusden,
Namens het team van Argusoog.

Ik heb met de volgende mail beantwoord:

Beste Hans,

Ik heb niet gezien waar er een persoonlijke vete uitgevochten werd. Ik ben daar althans niet in betrokken.
Kun je mij aangeven waar en waaruit jij dat constateert?

En is het in zo’n geval niet beter de desbetreffende persoon gewoon te benaderen in plaats van het sluiten van dit onderwerp? Gewoon open en bloot met een desbetreffende persoon communiceren via de reacties lijkt me het best. Nu wordt er op een besloten manier een besluit genomen een topic te sluiten en blijft het onduidelijk wat er precies aan de hand is.

Hartelijke groet,
Ko

Bij nader inzien heeft Argusoog besloten de discussie weer te openen op haar website…